¿Tiene todavía sentido plantear el problema de un contraste entre los apocalípticos y los integrados en 2024? ¿Tiene todavía sentido hablar de una distinción clara en la sociedad entre quienes son muy críticos con los medios de comunicación y la cultura de masas que producen y quienes están a favor de esta cultura? Hoy, de hecho, parece que quedan muy pocos apocalípticos. Sin embargo, si se analiza más detenidamente, ni siquiera el libro de Umberto Eco, publicado hace apenas sesenta años, hablaba esencialmente de este tema. Lo contenía en el título y esto probablemente contribuyó a su gran éxito, que sin embargo también es atribuible a varios otros factores, que merecen ser recordados dada la gran importancia alcanzada por este libro en la cultura italiana durante las últimas décadas.
Eco ha hablado más veces que por escrito Apocalíptico e integradosu tercer ensayo después Trabajo abiertodesde 1962, mi diario minimo, de 1963, estuvo impulsado principalmente por el objetivo de desarrollar una reflexión sobre la naturaleza y los efectos sociales de las comunicaciones de masas. De hecho, quería utilizar este ensayo para ganar un concurso académico en una de las universidades italianas. En aquella época, la televisión, de reciente nacimiento, comenzaba a tener éxito en la sociedad y en consecuencia se crearon varias cátedras universitarias sobre comunicación de masas. Por lo tanto, Eco llevó su texto mecanografiado al editor Valentino Bompiani, quien aceptó publicarlo, pero sólo con un título diferente y le propuso Apocalíptico e integrado. Eco no estaba convencido de la solución propuesta por Bompiani, pero, siendo joven y todavía poco conocido, tuvo que aceptarla. Entonces, rápidamente escribió un nuevo prefacio para justificar el título, pero dejó el resto del libro sin cambios. No hubo tiempo para hacer más cambios.
La idea del libro surgió de la observación de que los mensajes de la cultura de masas producidos por los medios de comunicación podían considerarse objetos dignos de análisis crítico exactamente como las formas estéticas desarrolladas por la alta cultura. Esa cultura que ya había abordado anteriormente en su primer trabajo. Trabajo abierto. Apocalíptico e integrado sin embargo, cuando salió a la luz, inauguró la tendencia de los estudios de medios y cultura de masas en Italia. En el extranjero, sin embargo, los temas que trataba ya estaban en el orden del día desde hacía algún tiempo. Por ejemplo, los filósofos de la Escuela de Frankfurt Max Horkheimer y Theodor Adorno, con el volumen Dialéctica de la Ilustración que se remonta a los años 1940, ya había acusado duramente a la industria cultural estadounidense de producir un efecto homogeneizador en la cultura y la sociedad. Y McLuhan, con el volumen La novia mecánica de 1951, había tratado los mensajes de la cultura de masas exactamente del mismo modo que los textos literarios y, por tanto, los había sometido a un riguroso análisis crítico. Del mismo modo, también Roland Barthes, en el texto de 1957 Mitos de hoy, había mostrado la posibilidad de analizar críticamente los mensajes de los medios de comunicación y de la industria cultural. Y también Morin, en 1962, en el volumen traducido al italiano ese mismo año con el título La industria culturalhabía intentado demostrar la tesis de que la cultura de masas se configura como un conjunto heterogéneo de productos culturales dotados de un valor significativo.
En Italia, sin embargo, a pesar de estos estudios, en los años 1960 la cultura de masas todavía se consideraba un tema de poca relevancia en comparación con la cultura tradicional, es decir, la filosofía, la literatura o el teatro. Eco en cambio pensó que debía ser criticado, pero porque merecía la máxima atención. Su idea era que era posible analizar los mensajes de la cultura de masas desde una nueva perspectiva basada en la posibilidad de “mirar hacia atrás” y buscar no los fenómenos mediáticos del momento, sino los patrones invariantes en los que se basaban. Es decir, al volver la vista atrás era posible observar mejor el objeto a analizar, pero también resaltar cómo los contenidos de los medios contenían fenómenos que era necesario considerar seriamente porque, en definitiva, funcionaban de la misma manera que los medios tradicionales. cultura. Por lo tanto, Eco recurrió a conceptos del lingüista Roman Jakobson y comenzó a razonar por primera vez desde una perspectiva semiótica.
Para demostrar la eficacia de su método, Eco intentó aplicarlo a diversos casos concretos, buscando formas expresivas invariantes que se dan dentro de diferentes mensajes. El más importante de los casos analizados fue probablemente el cómic de Superman. A través de un estudio comparativo entre diferentes historias, Eco demostró que este cómic ofrecía continuamente al lector lo que buscaba: encontrar algo que ya sabía, pero que seguía buscando porque le producía un gran placer. De hecho, el lector disfrutó encontrando las continuas variaciones de una estructura narrativa que se mantuvo constante en el tiempo y que proponía esencialmente un modelo cultural repetitivo y conservador.
eco en Apocalíptico e integrado, además de un método innovador de análisis de los productos de la cultura de masas, también propuso varios conceptos teóricos, uno de los más relevantes fue desarrollado en las páginas finales del libro: la cuestión de la cantidad de poder disponible para los sujetos. involucrados en los procesos de comunicación. De hecho, según Eco, todo el mundo, empezando por los antiguos griegos, para comunicarse mejor, intenta utilizar técnicas retóricas para obtener un alto nivel de persuasión por parte del interlocutor. Sin embargo, sólo puede haber una verdadera condición de democracia cuando existe una situación de igualdad entre los sujetos que se enfrentan: como sucede en un tribunal o en un parlamento, cada uno debe ser libre de persuadir al otro. Sin embargo, en las sociedades contemporáneas la relación de poder es desigual, porque existe un poder económico que tiene la propiedad tanto de los medios de producción como de los de comunicación. Y lo que por tanto sucede es que “siempre será el poder el que me persuada, no yo el que persuada al poder” (p. 378). De aquí surge la convicción de Eco de que siempre es necesario ejercer una acción crítica hacia las herramientas de comunicación y que por tanto hay que dotar a las personas de herramientas culturales para que sean capaces de ejercer esta acción. Además, Eco estaba profundamente convencido de que vivir en una sociedad industrial de masas tenía que implicar aceptar un proceso de comercialización de la cultura, pero que, al mismo tiempo, también era posible intentar utilizar los medios de comunicación para difundir los lenguajes y valores. de tipo cultural.
No es de extrañar que muchos años después Apocalíptico e integrado y en plena era digital, Eco defendió la misma posición, aunque aplicándola al mundo de la Web. Esto, de hecho, permite a las personas la participación y la interactividad, pero, desde el punto de vista del poder disponible, sí. Hay que tener en cuenta que en su seno operan empresas gigantes con un poder considerable y por tanto se presenta la misma situación de disparidad que existía en Italia en los años 1960 con respecto a la televisión. Por esta razón, Eco ha subrayado repetidamente en los últimos años de su existencia la necesidad de desarrollar intervenciones dirigidas a un proceso de educación de las personas también respecto de la Web y las redes sociales. Lo que debería permitirles aprender a hacer una selección entre la enorme cantidad de materiales expresivos que encuentran cada día en el mundo digital.
