Aunque elaloha permanecer es universalmente reconocido como un paraíso terrenal, Washington sabe bien cuánto Hawai son estratégicamente importantes desde el punto de vista militar. Estados Unidos, de hecho, habría aprendido por las malas el valor geopolítico de esta granola de islas diseminadas en el Pacífico durante el ataque a Pearl Harbor, que marcó simbólicamente la entrada del país en la Segunda Guerra Mundial.
La zona geográfica perteneciente al Tratado de la OTAN
Un precedente que debería haber enseñado tanto a la Casa Blanca como a la Alianza Atlántica que nacería poco después. De hecho, desde entonces estamos acostumbrados a concebir a los Estados Unidos como un bloque único a la cabeza del Tratado que ve en el famoso art.5 su núcleo de operación: si un aliado es alcanzado, los demás tienen la obligación de intervenir. Bueno, esto se aplica a todos los territorios involucrados excepto a las islas hawaianas. Esto significa, en pocas palabras, que en caso de otro Pearl Harbor ninguno de los aliados estadounidenses tendría el deber de intervenir en apoyo de los Estados Unidos de América.
Pero ¿cuál es el problema que convierte a Estados Unidos en una federación de 49 estados y no de 50 dentro de la OTAN? La primera razón está en el alcance geográfico del tratado: cuando se concibió la OTAN tenía una connotación eminentemente geográfica. La interpretación del “Tratado del Atlántico Norte” fue decididamente restrictiva, como se desprende del Tratado de Washington que sancionó su nacimiento en 1949. En efecto, el artículo 5 dice: “Las Partes acuerdan que un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte será considerado un ataque contra todos“. Por esta razón, desde 1949, en el ejercicio del derecho individual o colectivo a la legítima defensa, los Aliados ayudarán a la parte o partes atacadas con el fin de “restablecer o mantener la seguridad en la zona del Atlántico Norte”. Por lo tanto, el ataque debe ocurrir en Europa o América del Nortey las represalias deben actuar para restablecer la seguridad dezona del atlántico norte. Nada que, por tanto, contemple la pobre Hawaii.
La hipótesis del art. 4
Si el art. 5, elarte. 6 especificar cómo considerar los territorios insulares: de hecho, deben incluirse en el área del Atlántico Norte al norte del trópico de cáncer. Entonces, no hay excepciones para Hawaii. Sin embargo, el Departamento de Estado hace saber que elart.4 podría intervenir para ayudar al archipiélago, ya que prevé que “Las partes podrán consultarse si, a juicio de cualquiera de ellas, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes se ven amenazadas.“. Pero el “podría” no es suficiente.
La pregunta surge espontáneamente: ¿Washington no ha aprendido nada del último conflicto? La cuestión es mucho más compleja. Descubrir el tabú de los territorios insulares dentro de la OTAN generaría caos, ya que numerosos miembros tienen apéndices de su soberanía fuera del perímetro del Atlántico Norte: demasiadas excepciones, por lo tanto, convertirían a la OTAN en un queso difícil de gestionar. Las excepciones que confirmaron esta regla se produjeron, por ejemplo, en 1982, cuando en Guerra de Malvinas La OTAN se mantuvo al margen y observó: el conflicto, de hecho, tuvo lugar en aguas del Atlántico Sur y, aunque afectaba a un país como Inglaterra, la Alianza no participó en él.
¿Es hora de incluir Hawaii?
¿Ha llegado el momento de reformar la OTAN? Considerando los trastornos de la geopolítica actual, con especial atención aIndo-Pacífico, la respuesta sólo puede ser positiva. El bases militares en HawaiiDe hecho, podrían ser fundamentales para contener o ayudar a la amenaza norcoreana. Taiwán en caso de agresión china, según lo previsto por Ley de Relaciones con Taiwán. Un nervio expuesto gravísimo, que deja a Hawaii a merced de un potencial ataque de los enemigos de Washington, al tiempo que ofrece a los temerosos aliados una excelente razón para evitar intervenir en un contexto tan delicado. Pero sobre todo, un detalle que priva a la OTAN y a Estados Unidos de un detalle importante pieza de disuasión en el Pacífico“desperdiciado” debido a una objeción tan antigua como la Guerra Fría.
Aunque no es un estado de la federación, el mismo problema también surgiría para Guam, técnicamente “territorio no incorporado”, 3.000 millas al oeste de Hawaii. También se pide desde hace tiempo la inclusión de este territorio bajo el paraguas de la OTAN: desde el lado local base andersenDe hecho, Estados Unidos puede responder a cualquier ataque con los B-1, B-2 y B-52. No sorprende que Guam haya sido durante mucho tiempo el objetivo de las amenazas norcoreanas en la zona en los últimos años. Pero, ¿son realmente suficientes estas objeciones para que la OTAN también deje de ser operativa en estas zonas? Difícil de decir. Alguien en Washington cita el caso del 11 de septiembre, pero olvido que el apoyo occidental a los Estados Unidos se logró a través de la llamada “coalición de los dispuestos” y no a través de la OTAN.
La verdad es que nadie, hasta el momento, sabe cuán amplias son las mallas y la fuerza de la Alianza Atlántica: una fuerza que hemos aprendido a poner a prueba, a nuestro pesar, sólo con guerra en ucrania y la secuencia de “peros” y “si” que generó.
