El Inail declina toda responsabilidad por la falta de prestaciones de seguridad social a Franco Di Mare, quien afirmó estar afectado por mesotelioma debido a la exposición al amianto después de haber sido enviado a zonas de guerra, subrayando que es una “persona desprotegida” según la legislación vigente.
El abogado del periodista, Ezio Bonanni, responde sin embargo que el instituto será demandado y tendrá que reconocer la enfermedad profesional y el accidente, pero que incluso antes será la Rai “la que tendrá que compensar el daño por no haber aplicado todas las medidas necesarias”. las medidas de protección necesarias”.
Mientras tanto, el director general de la Rai, Roberto Sergio, confirma que no fue informado “hasta que la prensa informó el lunes por la mañana sobre el estado de salud de su colega y sus reiteradas peticiones”, afirmando que es humanamente cercano a su colega. Luego asegura: “Franco Di Mare recibirá muy pronto lo solicitado en años pasados”. Lo que provocó la reacción del instituto que se ocupa de los accidentes de trabajo fueron algunos artículos de prensa en los que se afirmaba que la práctica estaba “bloqueada en el INAIL”. “A principios de diciembre el Instituto no podía hacer otra cosa que reconocer que era una “persona desprotegida” según la legislación del Inpgi – se lee en una nota -. Las enfermedades de los profesionales de la información que mantienen una relación de trabajo subordinado sólo están protegidas desde principios de 2024, una vez finalizado el período transitorio de transición de la protección del Inpgi a la del Instituto”.
Por este motivo, el Instituto afirma que no está facultado “para comprobar la relación causal entre la profesión ejercida por el periodista y la patología que contrajo ni para expedir una certificación que acredite o no dicha correlación”. Una reconstrucción cuestionada por el abogado de Di Mare. “El Inail es responsable de realizar las investigaciones sobre la exposición al amianto y les demandaré para que se reconozcan las prestaciones de seguridad social relativas a enfermedades y accidentes profesionales, pero es la RAI la que debe compensar los daños – explica Bonanni -. Corresponde “La empresa debe comprobar cuáles son los riesgos para uno de sus empleados que es enviado a zonas de guerra, en presencia de grandes cantidades de fibras de amianto y materiales radiactivos, y aplicar todas las medidas de protección necesarias”. Luego subraya que la primera comunicación sobre el asunto se remonta al 13 de julio de 2021 y la última al 19 de marzo de 2024. “Nadie ha respondido nunca a los distintos informes formales e informales ni a la solicitud de una solución compartida dirigida a la empresa – continúa -. Rai lo sabía todo y confirmo lo que dijo Di Mare.” “Si la dirección actual – concluye – cree que quiere cambiar su actitud, estamos disponibles para la discusión siempre que, dado el largo tiempo transcurrido desde la primera comunicación, sea rápida, leal, transparente y oportuna”.
Agencia ANSA Rai: Sergio y Rossi se enteraron del asunto Di Mare ayer. ‘Máxima disponibilidad hacia el periodista’ – TV – Ansa.it El periodista en relación con Fazio A Che tempo che fa: ‘Tengo un tumor muy grave. El silencio de Rai es repugnante’ (ANSA)El abogado de Di Mare: “es Rai quien debe compensar el daño”
“El Inail es responsable de realizar las investigaciones sobre la exposición al amianto y le demandaré para que se le reconozcan las prestaciones de seguridad social relativas a enfermedades y accidentes profesionales, pero es la RAI la que debe compensar los daños. Corresponde a la empresa verificar cuáles son los riesgos para uno de sus empleados que es enviado a zonas de guerra, en presencia de fibras de amianto en grandes cantidades y materiales radiactivos, y aplicar todas las medidas de protección necesarias”. Ezio Bonanni, abogado de Franco Di Mare, lo explica a ANSA, subrayando que la primera comunicación sobre el asunto se remonta al 13 de julio de 2021 y la última al 19 de marzo de 2024.
“Nadie ha respondido nunca a los diversos informes formales e informales y a la petición de una solución compartida dirigida a la empresa – añade en una nota -. Tengo entendido que Jean Pierre el Kozeh, agente de Di Mare, en un último intento de definir “La buena naturaleza del asunto, escribió correos electrónicos a la alta dirección de Rai en noviembre de 2023, pero tampoco recibieron respuesta”. “Por lo tanto, nos enteramos con sorpresa de que Rai afirma haber activado un procedimiento Inail, cuando en cambio – continúa la nota – de manera muy diferente, es cierto que fue Di Mare quien inició y solicitó al menos el establecimiento de las prestaciones de seguridad social debidas al recibir de ‘Se realiza la solicitud de la hoja de servicios, es decir, precisamente aquel documento que, aunque solicitado varias veces por correo electrónico certificado, Rai nunca entregó. Sin embargo, cabe señalar que no es necesaria ninguna evaluación del Inail sobre la acción de trámite. indemnización por daños y perjuicios, que se basa en la conducta de la RAI que no protegió la salud del Doctor Di Mare, ya que fue enviado a lugares altamente contaminados con amianto y radiación”.
“Quiero reiterar que el interés de Di Mare no es una compensación, sino una cuestión de principios – afirma a ANSA -. Como él mismo explicó en la televisión de Fazio, es la falta de respuesta lo que le ha perjudicado. En marzo procedimos con la notificación de Rai, aunque Di Mare no quería saberlo todo y confirmo lo que dijo, también seguí otro caso de mesiotelioma en un empleado que enfermó en Viale Mazzini y en ese caso recibí inmediatamente una respuesta. Allí comprendí que algo no estaba bien en Di Mare. Es un tumor que casi siempre tiene un resultado desafortunado y su prolongación impide que la gente reciba el apoyo adecuado de la Rai, pero también en Viale Mazzini había mucho amianto. “No fueron muy previsores. Incluso la alta dirección está en riesgo, es una enfermedad que no pinta bien a nadie, con dosis bajas son suficientes. “Si la dirección actual – concluye – cree que quiere cambiar su actitud, estamos disponibles para la discusión siempre que, dado el largo tiempo transcurrido desde la primera comunicación, sea rápida, leal, transparente y oportuna”.
Reproducción reservada © Copyright ANSA
