Sobre la cuestión vinculada a las condiciones de salud de franco di mare El INAIL intervino para aclarar el papel del instituto en esta triste historia. “En referencia a lo relatado en algunos artículos dedicados a la historia del periodista Franco Di Mare – leemos en una nota – que comprensiblemente causó sensación porque se trata de un profesional de reconocido valor afectado por un tumor de larga latencia y particularmente agresivo como el mesotelioma pleural, causado por la exposición al amianto, Es necesario hacer algunas aclaraciones sobre el papel del INAIL”.
“El Instituto tuvo conocimiento del caso a finales de octubre pasado, durante el período transitorio de transición de la protección del Inpgi, el Instituto Nacional para el Bienestar de los Periodistas Italianos, a aquel del INAIL. Según lo establecido por la ley de presupuesto de 2022, hasta el 31 de diciembre de 2023, el seguro de accidentes de los periodistas profesionales, publicistas y profesionales con una relación laboral de carácter periodístico continuó gestionándose según las normas establecidas por la legislación vigente en el ‘Inpgi a partir de 30 de junio de 2022, que no proporciona protección contra enfermedades profesionales. Sin embargo, a partir del 1 de enero de 2024, los periodistas contratados estarán protegidos por el seguro obligatorio Inail tanto contra accidentes de trabajo como contra enfermedades profesionales. se manifestaron a partir de la misma fecha”, explica.
Franco Di Mare: “Tengo un tumor incurable, me queda poco de vida. Un silencio repugnante por parte de Rai”
“En lo que respecta específicamente a Franco Di Mare, la práctica no está ‘bloqueada por el Inail’”, como se informa en algunos artículos: a principios de diciembre el Instituto no pudo hacer otra cosa que reconocer que se trataba de una “persona desprotegida” según la legislación del Inpgi.
Por este motivo, el INAIL no tiene derecho a comprobar la relación causal entre la profesión ejercida por el periodista y la patología que contrajo ni a emitir una certificación que acredite o no esta correlación”, concluye la nota.
Tras la comunicación del Inail, el director general de la Rai, Roberto Sergio, respondió lo siguiente en Facebook: “Franco Di Mare recibirá en breve lo que solicitó en los últimos años. Confirmo que hasta la prensa del lunes por la mañana no fui informado del estado de salud de mi colega y de sus reiteradas solicitudes. Estoy cerca de él en un nivel humano”.
Ezio Bonanni, abogado de Franco Di Mare, subrayó, hablando con Ansa, que “la primera comunicación sobre el tema se remonta al 13 de julio de 2021 y la última al 19 de marzo de 2024. El Inail es responsable de realizar investigaciones sobre la exposición al amianto y les demandaré para que reconozcan la responsabilidad social”. prestaciones de seguridad en caso de enfermedad y accidente profesional, pero es la Rai la que debe compensar los daños. Corresponde a la empresa verificar cuáles son los riesgos para uno de sus empleados enviado a zonas de guerra, en presencia de grandes cantidades de fibras de amianto y materiales radiactivos, y aplicar todas las medidas de protección necesarias”.
continúa Bonanni: “Nadie ha respondido nunca a los diversos informes formales e informales y a la solicitud de una solución compartida hecha a la empresa, entiendo que incluso Jean-Pierre el Kozehagente de de maren un último intento de llegar a una solución afable del asunto, escribió correos electrónicos a la alta dirección de Rai en noviembre de 2023, pero tampoco recibieron respuesta.”
“Por lo tanto, nos enteramos con sorpresa de que Rai afirma haber activado un procedimiento Inail, cuando en cambio – continúa la nota -, de manera muy diferente, es seguro que fue de mar haber iniciado y solicitado al menos el establecimiento de las prestaciones de seguridad social debidas al recibir de la Institución la solicitud de estatus de servicio o precisamente ese documento que, aunque solicitado varias veces también por correo electrónico certificado, Rai nunca entregó. Sin embargo, una vez especificado esto, cabe señalar que no es necesaria ninguna valoración del Inail sobre la acción de indemnización de daños y perjuicios, que se basa en la conducta de Rai que no protegió la salud del médico. de marcomo enviados a lugares altamente contaminados con amianto y radiación”.
“Quiero reiterar que el interés de de mar No es una compensación, pero es una cuestión de principios. Como él mismo explicó en televisión por Fazio, es la falta de respuesta lo que le duele. En marzo procedimos con la notificación formal de Rai, aunque de mar él no quería. En Rai lo sabían todo y confirmo lo que dijo. También seguí otro caso de mesiotelioma en un empleado que enfermó en Viale Mazzini y en ese caso recibí una respuesta inmediata. Ahí entendí eso de la historia de de mar algo no estaba bien. Es un tumor que casi siempre tiene un resultado desafortunado y su prolongación impide que las personas reciban el apoyo adecuado. Quiero ser respetuoso con Rai, pero en Viale Mazzini también había mucho amianto, no fueron muy previsores. Incluso la alta dirección está en riesgo, es una enfermedad que no le sienta bien a nadie, con dosis bajas basta. Perdieron demasiado tiempo”.
“Si la dirección actual – concluye – cree que quiere cambiar su actitud, estamos disponibles para la discusión siempre que, dado el largo tiempo transcurrido desde la primera comunicación, sea rápida, leal, transparente y oportuna” .
