TRENTO. Massimiliano Ambesi es una voz de rara capacidad analítica en el tumultuoso y cambiante mar del periodismo deportivo italiano: por lo tanto, no es sorprendente que el comentarista de Eurosport incluso en un caso como el de Jannik pecador llegado, de forma más o menos desorganizada, a la opinión pública, sabe dar una Perspectiva única, innovadora y racional..
“El de AMA contra Pecador es un atractivo que personalmente me sorprende”, afirma Massimiliano a Los Dolomitas. “Además anunciado con un nota de prensa escasa y contradictoria”.
A la espera del fallo de cases decir, el Tribunal de Arbitraje de Lausana (y pasarán los meses), parece que todos pierden: Pecador tendrá que jugar durante meses en una situación particularmente difícil y estresante con una espada de Damocles sobre su cabeza, el tenis Tiene que lidiar con su número 1 del mundo en esta situación. y ahí AMA?
Massimiliano, vamos en orden..
“La tarea de la AMA no es ciertamente alimentar la cultura de la sospecha dando lugar a una especie de caza de brujas. La Agencia nació con el objetivo de promover y coordinar la lucha contra el dopaje combatiéndolo con todos los medios disponibles para que los resultados no se vean alterados por el uso de sustancias ilegales. Un compromiso encaminado a garantizar al mismo tiempo la salud de los deportistas.”
En el caso de Sinner, Wada solicitó la aplicación de una inhabilitación de entre uno y dos años: por lo tanto, aceptó efectivamente la “tesis” de la contaminación.
“La teoría de la contaminación fue claramente aceptada porque de lo contrario el pedido de inhabilitación hubiera sido por cuatro años. Wada cuestionó la valoración del elemento subjetivo propuesta por los jueces de primera instancia al considerar que la conducta de Sinner no estuvo exenta de culpa y negligencia. Sin embargo, me pregunto cuál es la oportunidad de un recurso cuando está claro que la positividad involuntaria no generó ningún tipo de ventaja y no fue resultado de un deseo de evadir las reglas o, vulgarmente hablando, de ‘doparse’. ¿Qué objetivo se marcó Wada con el recurso contra la absolución de Sinner? Tarde o temprano, la Agencia Mundial Antidopaje tendrá que dar respuestas a este respecto, sin perjuicio de que recurrir un recurso siga siendo su opción”.
Digamos que la popularidad de Wada en este momento histórico no está exactamente en su apogeo.
“Ciertamente en el último período ha habido situaciones de conflicto con algunas agencias nacionales antidopaje y la impresión es que la AMA no siempre ha seguido una única línea de intervención. ¿Por qué no se interpuso ningún recurso contra la positividad accidental de numerosos nadadores chinos, mientras que Sinner optó por la dirección contraria? La tarea de la AMA sigue siendo compleja y muchas críticas recibidas en el pasado también pueden considerarse poco generosas y engañosas, pero creo que ha llegado el momento de intervenir con una especie de “renovación” del marco regulatorio precisamente para intentar garantizar una mayor transparencia y una mayor seguridad”. .
Sin embargo, el caso de Sinner parece ser un caso verdaderamente especial.
“Esta es una situación con pocos precedentes porque, normalmente, la noticia de un resultado positivo conlleva una suspensión cautelar inmediata, que dura hasta el día de la sentencia de primera instancia. Sinner, luego de ser suspendido, presentó dentro del plazo técnico un recurso para que se le revocara la suspensión, el cual fue aceptado y, de hecho, pudo seguir jugando. Sin embargo, todo esto está claramente previsto en el reglamento. Por lo tanto, no se trata en modo alguno de un trato preferencial como algunos quieren hacer creer sin conocer el marco regulatorio actual. Sin embargo, en lo que respecta a no hacer pública la noticia hasta la conclusión del juicio en primera instancia, creo que debe ser la norma y no la excepción.”
En caso de ser declarado culpable, ¿cuándo comenzaría la inhabilitación?
“Sinner pudo aprovechar dos revocaciones inmediatas de su suspensión y continuar con su actividad competitiva. Por tanto, de aceptarse el recurso de Wada, la inhabilitación no comenzaría a partir del día del primer test positivo, sino a partir del día de la sentencia de apelación del que se restarán aquellos días en los que Sinner permaneció suspendido. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre normalmente, los resultados y recompensas obtenidos no deben eliminarse. En este caso se hace referencia al artículo 10.10 del código de la AMA, que establece que se puede actuar de otra manera por razones de equidad. Sin embargo, el asunto es extremadamente complejo”.
Se espera que el fallo del TAS tarde mucho tiempo.
“Existe la posibilidad de solicitar un procedimiento abreviado, pero no creo que se siga esa vía. Además, antes de enero será difícil encontrar hueco en el apretado calendario del CAS. La sensación es que, considerando el procedimiento habitual y los retrasos que podrían surgir, es poco probable que se llegue a una conclusión antes del Abierto de Australia a finales de enero (12-26 de enero de 2025), donde Jannik defenderá el título. Evidentemente, el interés de todos, en primer lugar de la Federación Internacional de Tenis, sigue siendo que el asunto se pueda resolver lo más rápido posible”.
Mientras tanto, el programa “Le Iene” intentó establecer algunos paralelismos entre el caso de Sinner y el de otros deportistas que han tenido problemas con el antidopaje.
“Honestamente, no todos los casos de positividad de Clostebol incluidos en el análisis pueden definirse como relevantes. Ante cuestiones tan delicadas, no creo que sea correcto agrupar a todos en el mismo saco. Los únicos precedentes de positividad a tener en cuenta habrían sido aquellos en los que la ingesta de la sustancia se produjo por contaminación accidental, véanse los casos del jugador de baloncesto Moraschini, el futbolista Palomino, el nadador Gabriel Silva Santos y el tenista Battaglino. . Sin embargo, cada historia tiene sus particularidades y requeriría una correcta contextualización ya que es diferente a las demás.”
¿Tiene algo que ver el caso Schwazer con todo esto?
“No, absolutamente. Me parece fuera de lugar molestarlo para que hable sobre el asunto Sinner”.
Volviendo a “Le Iene”, la tesis es que Jannik recibió de alguna manera un trato preferencial.
“El objetivo era demostrar el uso de lo que se define como ‘doble rasero’, destacando cómo Sinner pudo aprovechar un camino privilegiado para obtener la revocación de la suspensión. En realidad, las cosas no son así. El personal de Sinner tuvo la capacidad de identificar rápidamente el origen de la sustancia dopante y proporcionar una reconstrucción plausible para poder revocar la suspensión. Otros deportistas no se encontraron en la misma situación y llevó más tiempo reconstruir lo sucedido. En cualquier caso, espero que también gracias al asunto de Sinner, los casos de contaminación accidental, después de controles cuidadosos, puedan clasificarse como lo que realmente son: simples accidentes, que no tienen nada que ver con el dopaje y lo que “La lucha contra el dopaje debería ser el objetivo”.
