Un momento maldito en un fin de semana de pesadilla. A las 14.17 horas del surrealista domingo 1 de mayo de 1994, durante la séptima vuelta del GP de San Marino, en plena aceleración. Ayrton Senna Acaba directamente contra la pared en el exterior de la semicurva del Tamburello: el impacto es terrible y, a pesar de la inmediata ayuda del personal médico y sanitario del circuito, su estado inmediatamente parece desesperado. Será declarado muerto poco más de cuatro horas después en el Hospital Maggiore de Bolonia, y a partir de entonces el mundo ya no volverá a ser el mismo: no sólo porque cada 1 de mayo el mundo del automóvil parece detenerse en la memoria de su más brillante y querido campeón, pero también en términos de seguridad en la Fórmula 1, que dará enormes pasos adelante después de la tragedia. No exento de controversias, verdades no contadas, misterios y un proceso procesal largo y engorroso. para conocer las causas y descubrir quién es el responsable del accidente.
EL JUICIO DEL SIGLO
—
En su momento fue apodada “la prueba deportiva del siglo”. Y con razón: con cinco niveles de juicio y una duración total de más de diez años, el proceso penal para reconstruir los últimos momentos de la vida de Senna fue verdaderamente un gran acontecimiento mediático y jurídico. Partiendo también de las infraestructuras utilizadas: después de haber negado el traslado de la prueba a Bolonia, la prueba comenzó el 20 de febrero de 1997, casi tres años después del trágico accidente que cambió la historia de la F1, en Imola. Para atender a las solicitudes de los periodistas, finalmente el Ayuntamiento optó por habilitar la gran sala Europa en el interior del Palacio de los Circoli, normalmente utilizada para fiestas y eventos, como sala de audiencias.
COMPROMISO DE JUICIO
—
Seis sospechosos han sido enviados a juicio por el delito de complicidad en homicidio involuntario: los jefes de Williams, Frank Williams y Patrick Head, el director técnico del equipo, Adrian Newey, el delegado de la FIA, Roland Bruynseraede, entonces responsable de la seguridad del circuito, juntos con Federico Bendinelli y Giorgio Poggi de Sagis, la organización que gestionó el Autodromo Enzo e Dino Ferrari hasta 2007. Las investigaciones preliminares, sin embargo, exoneran a otros mecánicos e ingenieros de Williams, así como al personal de Simtek, en relación con la muerte de Roland Ratzenberger: el piloto austriaco, fallecido un día antes que Ayrton tras un violento impacto en la curva Gilles Villeneuve, había perdido su control en el punto más rápido del circuito pero debido a la fallo del alerón delanteroprobablemente provocado por un paso previo agresivo por encima de un bordillo.
ACUSACIÓN Y DEFENSA
—
Desde los primeros días después del accidente, los expertos han formulado varias teorías. Las hipótesis de un error o enfermedad por parte del conductor, que tuvo pleno control del coche hasta el final, e incluso logró frenar, reduciendo parcialmente la velocidad antes del impacto, pronto fueron descartadas, las dos teorías principales Durante la prueba se siguen el mal mantenimiento del firme, con un peligroso bache que habría provocado la salida de Ayrton de la pista, y el del Fallo estructural en el Williams FW16 del campeón brasileño. Lo cierto es que existen numerosos testimonios de los socorristas (e incluso pruebas fotográficas) que cuentan cómo el volante quedó adherido a un fragmento de la columna de dirección y luego fue colocado verticalmente por los paramédicos, junto al habitáculo siniestrado. Es la anomalía obvia en torno a la cual gira todo el sistema de procesamiento: según la fiscalía, la columna se habría roto mientras conducía provocando directamente el accidente de Senna, mientras que para los abogados de Williams la rotura podría atribuirse al impacto posterior con las barreras.
LA COLUMNA
—
Quizás parezca una cuestión trivial, pero en realidad es crucial para establecer responsabilidades. Según otros testimonios, incluso dentro de la propia Williams, Ayrton, que disputaba en Imola la tercera carrera de su carrera con el equipo inglés, se había quejado desde el inicio de la temporada de que no se sentía especialmente cómodo en el estrecho habitáculo diseñado por Newey. Para encontrar algo de comodidad, el campeón brasileño había pedido que se hicieran algunos arreglos en la columna de dirección, por lo que en Imola se bajó unos milímetros para satisfacer las peticiones del piloto. Cambios que el fiscal Maurizio Passarini consideró apresurados y realizados sin la debida experiencia, también por el uso de una extensión metálica de menor calidad y diámetro que los componentes originales. Según la fiscalía, el accidente se produjo por tanto por la rotura de la columna, que de por sí es menos resistente y en cualquier caso muy tensionada por las depresiones y vibraciones que sufrían los monoplazas a altas velocidades en la vía, aunque se consideraban normales. para los estándares de la F1. Para hacer el resto, entonces, el espacio limitado en la ruta de escape del Tamburello, que no le había dado a Senna tiempo ni oportunidad de reducir la velocidad lo suficiente antes del impacto fatal.
LOS MISTERIOS
—
También hay algunos misterios. Quizás por casualidad o por un error del director, las imágenes transmitidas por el coche cámara de Ayrton se interrumpen unos segundos antes del impacto, así como Las dos unidades de control electrónico montadas en el Williams del campeón quedarán inutilizables. para efectos procesales. El primero, a disposición del equipo, será entregado a los investigadores completamente destruido -con daños no compatibles con el accidente, según los peritos técnicos designados por la Fiscalía-, mientras que el segundo se encontrará en funcionamiento pero con los datos fueron sobrescritos por error por los ingenieros de Renault (que suministraban los motores al equipo en aquel momento) en una prueba posterior del motor en el banco. El trabajo del consorcio Cineca es, por tanto, decisivo para reconstruir la causa del accidente, ya que podrá reconstruir con las imágenes de las cámaras a bordo el movimiento completamente anómalo de la dirección del coche de Senna en los momentos previos al accidente.
LA PRIMERA FRASE
—
Sin embargo, el juicio en primer grado termina con la absolución de todos los acusados: Frank Williams, Patrick Head y Adrian Newey son absueltos por “no haber cometido el delito”, mientras que los otros tres implicados son absueltos “porque el hecho no existe”. La diferencia es sutil pero importante, aclarada en los motivos de la decisión del magistrado Antonio Costanzo: el juez precisa que los resultados de las investigaciones no permiten verificar la verosimilitud de la hipótesis de la defensa (el accidente provocado por el asfalto y no por fallo mecánico) y que, en cambio, la anomalía de la dirección se presta mejor para explicar la salida de la pista en una semicurva que resultó poco o nada complicada para un piloto de la experiencia de Senna. El “hecho”, entendido como fallo mecánico de la columna, existe por tanto. incluso si el fallo de primera instancia no identifica responsabilidad alguna en Williams, Head o Newey.
¡No te pierdas toda la nueva temporada de Fórmula 1® y MotoGP™ en vivo solo AHORA! ¡Activa el Sports Pass desde 9,99€ al mes y disfruta de Sky sports en streaming!
EL LARGO PROCESO
—
El juicio se reinicia en segundo grado ante el Tribunal de Apelación de Bolonia en el otoño de 1999, y el Fiscal sólo apeló contra las absoluciones de Patrick Head y Adrian Newey, aceptando así las absoluciones de Frank Williams y los otros tres acusados en primera Instancia. Esta vez la sentencia es favorable a los acusados, quienes fueron absueltos “porque el hecho no existe”. En 2003, sin embargo, el Tribunal de Casación anuló la sentencia y aplazó la sentencia hasta un segundo procedimiento de apelación, que es aquel en el que cristalizará efectivamente la verdad procesal sobre la muerte de Senna: el 27 de mayo de 2005, el Tribunal de Apelación de Bolonia absolvió Adrian Newey por “no haber cometido el delito” (misma redacción de la primera frase) y establece la responsabilidad de Patrick Head por las modificaciones “mal diseñadas y mal ejecutadas” en la columna de dirección de Ayrton, incluso si el delito se extingue por la prescripción. El 13 de abril de 2007, casi 13 años después del accidente del 1 de mayo de 1994, el Tribunal Supremo de Casación rechazará la solicitud de absolución total presentada por los abogados del cofundador de Williams.
