A veces, el arte y la ciencia se sirven mutuamente. Especialmente cuando las pinturas se ven como fotografías de la época. Hace un tiempo os hablamos de un biólogo y experto en arte que estudió la evolución genética de frutas y verduras buscándolas representadas en pinturas antiguas. Recientemente, sin embargo, al analizar un centenar de pinturas de William Turner y Claude Monet con un modelo matemático, dos científicos del clima han sacudido el mundo del arte: según su estudio, de hecho, los colores cada vez más pálidos y los contornos cada vez más borrosos presentes en la evolución estilística de los dos grandes artistas reflejaría la contaminación del aire que asoló Londres y París en los siglos XVIII y XIX. En otras palabras, los maravillosos paisajes urbanos sumergidos en la neblina del artista británico del movimiento romántico y del maestro francés del impresionismo serían fotografías de las dos metrópolis asfixiadas por el smog de la Revolución Industrial. ¿Es eso realmente así?
El edificio del parlamento, efecto de sol. (1903) de Claude Monet se conserva en el Museo de Brooklyn, Nueva York.
efecto sol. Para el estudio, publicado por la revista científica PNAS, Anna Lea Albright de la Sorbona y Peter Huybers de Harvard examinaron 60 pinturas realizadas por Turner entre 1796 y 1850, y otras 38 realizadas por Monet entre 1864 y 1901. A partir de los datos recopilados se encontró que alrededor del 61% de los cambios de contraste (contornos cada vez más borrosos y una paleta de colores más blanca en las pinturas) “siguen en gran medida al aumento de las concentraciones de dióxido de azufre durante ese período de tiempo”. Según los investigadores, por tanto, las obras «fotografían una realidad concreta, captando las consecuencias de la transformación ambiental y atmosférica sobre los paisajes urbanos de la época. En particular, los dos pintores parecen haber mostrado con realismo cómo la luz del sol se filtra a través del humo y las nubes».
El valeroso Témeraire remolcado hasta su último fondeadero para su desguace (1838-1839) de William Turner, en exhibición en la National Gallery de Londres.
© Wikipedia
Estética de la contaminación. Como decíamos, sin embargo, esta tesis ha suscitado varias perplejidades. El crítico de arte Sebastian Smee, en el Washington Post, invita claramente a no darle demasiada importancia a este estudio ya que, sustancialmente, terminaría menospreciando la evolución artística de Monet y Turner: «Correlación no es lo mismo que causalidad. El hecho de que dos fenómenos parezcan estar relacionados no significa que uno haya causado al otro”, dice.
Smee recuerda, entre otras cosas, que expertos en arte ya discutieron una conexión entre la contaminación y el trabajo de los impresionistas durante una exposición de 2005 en la Tate Britain de Londres, durante la cual hablaron sobre la “estética de la contaminación”, es decir, la idea de que el smog puede haber inducido a los artistas a abandonar el realismo y buscar la belleza en el entorno urbano moderno.
El Támesis debajo de Westminster (1871) de Claude Monet se exhibe en la National Gallery de Londres.
© Wikipedia
Emociones abstractas. «Es común, en la pintura de Turner y Monet -comenta el crítico de arte-, vincular sus visiones con aspectos de la modernidad, incluida la contaminación provocada por el hombre. Así que la conexión está ahí, y es válida. Pero sugerir que su creciente radicalismo, su voluntad de abandonar los contornos claros y las viejas formas de pintar, es el resultado del aumento de los niveles de dióxido de azufre en la atmósfera es confundir las elecciones creativas internas con estímulos externos».
Y citando a Monet explica: «¿Qué debemos pensar entonces de sus nenúfares borrosos y borrosos aunque los pinte a 50 millas al noroeste de París? ¿Había más contaminación del aire en Giverny que en Londres? No. Lo que sucedió, en cambio, es que la pintura de Monet se volvió cada vez más poética y más cercana a la abstracción. Algo evocador y abstracto, con una conexión inmediata con las emociones».
El puente japonés (1899), conservado en París en el Musée d’Orsay, es uno de los cuadros más famosos de Monet. Pertenece al último período de la carrera del maestro del impresionismo, cuando compró una propiedad en el pequeño pueblo de Giverny.
© Shutterstock
Ciencia vs arte. El debate entre científicos y expertos en arte sigue abierto. Por otro lado, Albright y Huybers también admiten que con su estudio ciertamente no pretenden reescribir la estética del impresionismo sino explicar, al menos en parte, la evolución estilística en las carreras de los dos pintores. Los investigadores concluyen: «todavía puede ser interesante estudiar cómo la contaminación y el cambio climático pueden influir en el trabajo de los artistas, observar cómo describen su entorno y cómo el entorno influye en lo que eligen mirar».
